SEO voor AI: dit gebeurde er na twee maanden

In april 2026 besloot ik mijn eigen website, petermartin.nl, als SEO en GEO proeftuin te gebruiken. Geen klantproject maar gewoon mijn eigen domein waarop ik kon rommelen zonder dat iemand er last van had.

De vraag die ik wilde beantwoorden: wat gebeurt er als ik content niet alleen voor bezoekers schrijf en voor Google SEO (Search Engine Optimization) optimaliseer, maar ook voor de AI-systemen die die content steeds vaker samenvatten, citeren en doorvertellen (GEO: Generative Engine Optimization) ?

SEO voor AI in de praktijk: 170.000 vertoningen na vijf maanden

Ik bouw sinds 2005 Joomla-websites, optimaliseer ze en geef er technische ondersteuning op. Sinds 2007 werk ik uitsluitend op Linux, ook op mijn eigen werkplek. In april 2026 ben ik die twintig jaar praktijkkennis systematisch gaan omzetten in kennisartikelen op petermartin.nl. Dit artikel laat zien wat dat opleverde in Google Search Console, hoe lang het duurde, en wat de cijfers vooral niet bewijzen.

De cijfers in het kort

Prestaties van de website petermartin.nl in Google Search Console, van 7 maart tot en met 6 september 2026

Wat ik precies veranderd heb

Het experiment op petermartin.nl bestaat uit twee delen die ik bewust tegelijk ben gaan doen.

• Het eerste deel is inhoudelijk.
  Ik publiceer sinds eind april veel unieke, inhoudelijke artikelen over onderwerpen waar ik dagelijks mee werk: Joomla, Linux en het web. Geen bestaande teksten die door een AI-tool zijn herschreven zodat Google ze als iets nieuws ziet, maar informatie die voortkomt uit mijn eigen werk als Joomla-specialist en Linux-beheerder.
• Het tweede deel is technisch.
  Semantische HTML, structured data, een doordachte interne linkstructuur, goede laadtijden en een site die eenvoudig te crawlen is. Dat zijn de voorwaarden waaronder de inhoud überhaupt gevonden en begrepen kan worden.

De eerste weken zag ik nauwelijks verschil. Ongeveer een maand later veranderde dat behoorlijk.

Wat laat Google Search Console zien?

In de onderstaande grafiek zie je de prestaties van de website petermartin.nl in Google Search Console over zes maanden. In maart, april en de eerste helft van mei liggen de vertoningen zo laag dat ze op deze schaal nauwelijks zichtbaar zijn. Rond 30 mei begint de stijging. Begin juni liggen de piekdagen rond 4.000 vertoningen. 

Over de hele periode registreerde petermartin.nl 170.000 vertoningen en 820 kliks, met een gemiddelde positie van 11,3. Wat ik interessanter vind dan die totalen, is de vorm van de grafiek. In maart en april gebeurt er vrijwel niets. De kliks schommelen tussen nul en twee per dag, de vertoningen liggen zo laag dat ze tegen de nullijn aan plakken. Rond 30 mei begint het aantal vertoningen te stijgen. Vanaf juni komt de website structureel veel vaker in de zoekresultaten terecht, met piekdagen van ongeveer 4.000 vertoningen.

Praktisch gezien betekent dit dat vrijwel de volledige 170.000 vertoningen uit de laatste veertien weken van de meetperiode komt. De eerste twaalf weken dragen er bijna niets aan bij.

Wat bedoel ik met unieke content?

Met unieke content bedoel ik nadrukkelijk niet dat een bestaand artikel genoeg herschreven is om als andere tekst te tellen. Ik probeer informatie te publiceren vanuit mijn eigen kennis en ervaring, en onderwerpen op een andere manier te benaderen dan de bestaande tutorials.

Focus op Joomla

Een goed voorbeeld is mijn serie Focus op Joomla. Daarin schrijf ik niet alleen hóe je iets in Joomla doet. Ik leg uit waarom Joomla op die manier werkt en hoe de onderdelen met elkaar samenhangen. De artikelen beginnen bij concepten die voor website-eigenaren te volgen zijn, worden vervolgens technischer voor beheerders, en eindigen waar dat relevant is bij informatie voor ontwikkelaars. Dat levert onderwerpen op die verder gaan dan de gebruikelijke handleiding. Ik schrijf onder andere over de architectuur van Joomla, de Web Services API, de CLI, workflows, action logs, authenticatie, templates, performance en de interne bestandsstructuur.

Het uitgangspunt is steeds hetzelfde: begrijp eerst waarom iets bestaat, daarna wordt het hoe veel logischer.

Focus op Linux

Dezelfde aanpak gebruik ik voor Focus op Linux. Ik gebruik sinds 2007 uitsluitend Linux, zowel op servers als op mijn eigen werkplek, en beheer er dagelijks websites op. Ook daar wil ik geen verzameling pagina's maken waarop alleen staat welk commando iemand moet kopiëren en plakken. Er zijn al duizenden websites die dat doen. Ik behandel commando's als grep, find, rsync, chmod, ssh, systemctl, journalctl, dig en docker, maar daarnaast ook de concepten erachter: de shell, de kernel, systemd, filesystems, DHCP en DNS-resolving.

Het doel is dat iemand niet alleen weet welk commando nodig is, maar begrijpt wat er in Linux gebeurt. Een commando kun je opzoeken. Als je begrijpt waarom het werkt, kun je die kennis ook gebruiken wanneer het probleem nét anders is dan in de tutorial.

Focus on The Web

De derde pijler met Engelstalige artikelen is Focus on The Web. Achter iedere website zitten allerlei technologieën die samenwerken. Denk aan DNS, HTTP, HTML, CSS, JavaScript en beveiligingscertificaten. In deze serie leg ik uit hoe het web werkt en waarom bepaalde technieken worden gebruikt. Ook onderwerpen als Google Search Console, Matomo Analytics en Google Business Profile komen aan bod.

Het gaat me niet om de zoveelste handleiding, maar om inzicht in wat er achter de schermen gebeurt. Want als je begrijpt hoe het web werkt, kun je problemen makkelijker oplossen en betere keuzes maken voor je website.

Waarom deze aanpak ook voor AI-systemen werkt

AI-systemen hebben weinig aan de zoveelste pagina die ongeveer hetzelfde vertelt als honderd andere websites. Interessanter wordt content die duidelijke concepten, verbanden, context en concrete antwoorden bevat. Daar richt ik mijn artikelen bewust op in. Niet door teksten vol te stoppen met termen waarvan ik denk dat een taalmodel ze prettig vindt, maar door onderwerpen scherp af te bakenen en vervolgens grondig uit te leggen.

Mijn uitgangspunt is vrij simpel: schrijf niet alleen het antwoord op, leg ook mijn kennis en mijn ervaringen achter het antwoord vast. Dat is nuttig voor een menselijke bezoeker, en maakt een artikel tegelijkertijd makkelijker te interpreteren voor zoekmachines en AI-systemen. Er zit ook een praktische kant aan. AI-systemen halen zelden een hele pagina op, maar losse passages. Een alinea die alleen betekenis heeft als je de vorige twee gelezen hebt, is daardoor minder bruikbaar dan een alinea die op zichzelf staat. Dat betekent: onderwerpen bij naam noemen in plaats van "dit" en "dat", en een kopje dat de vraag beschrijft die eronder beantwoord wordt.

Hoe lang duurt het voordat nieuwe artikelen zichtbaar worden in Google?

De vertraging is voor mij een van de nuttigste uitkomsten van dit experiment. Ik begon eind april 2026 met deze aanpak. De eerste Joomla-artikelen verschenen op 28 en 29 april. Daarna volgden in mei steeds meer artikelen en vanaf juni werd de verzameling snel uitgebreid. In de Search Console-grafiek begint de duidelijke stijging rond 30 mei.

Daar zat dus grofweg vier tot vijf weken tussen, en voor de artikelen van latere datum veel langer. Dat is nuttige informatie voor iedereen die met SEO bezig is. Na het publiceren van een artikel kun je niet na een paar dagen concluderen dat iets wel of niet werkt. Google moet de pagina ontdekken, crawlen en indexeren, vervolgens bepalen voor welke zoekopdrachten die relevant kan zijn, en daarna moet de pagina zich nog bewijzen tussen de andere resultaten.

Waarom ik 170.000 vertoningen interessanter vind dan 820 kliks

Mijn gemiddelde CTR over de hele periode is 0,5 procent. Je zou daaruit kunnen concluderen dat er nog weinig gebeurt. Ik kijk daar anders naar, om twee redenen.

• De eerste is dat dat gemiddelde vervuild is door de beginmaanden. In de eerste week van september leverden 10.435 vertoningen 78 kliks op. Dat is een CTR van ruim 0,7 procent, dus ongeveer anderhalf keer zo hoog als het periodegemiddelde. De cijfers van de laatste weken zijn simpelweg beter dan het totaal suggereert.
• De tweede reden is de positie. Een gemiddelde van 11,3 betekent grofweg: dichtbij, maar nog niet goed genoeg. Wanneer een deel van de pagina's rond die grens naar de top 10 beweegt, kan het aantal kliks veel sneller toenemen dan het aantal vertoningen.

Daarbij past wel een kanttekening die ik zelf ook nog moet uitzoeken. Een gemiddelde positie van 11,3 bij een CTR van 0,5 procent wijst er meestal op dat het gemiddelde geen homogeen beeld is. Waarschijnlijk staat een kleine groep pagina's hoog en het grootste deel van de vertoningen veel lager. Voordat ik conclusies trek over "net buiten de top 10", wil ik die verdeling dus eerst per pagina en per zoekopdracht bekijken.

Mijn volgende stap is daarom te analyseren welke pagina's veel vertoningen krijgen, met welke zoekopdrachten dat gebeurt en welke content net buiten de topposities staat.

Wat deze cijfers niet bewijzen

Google Search Console laat een samenhang zien, geen oorzaak-gevolgrelatie. Ik vind de timing op zijn minst interessant, maar er zijn meerdere verklaringen mogelijk en ik kan ze met deze data niet uit elkaar trekken.

• Er is geen controlegroep. Ik heb één website, geen A/B-test.
• Inhoud en techniek zijn tegelijk aangepakt. Welk deel van het effect daarvan komt, weet ik niet.
• Google heeft in deze periode ook zelf nieuwe updates uitgerold. Het effect daarvan zit onvermijdelijk in dezelfde grafiek.
• Een groter aantal pagina's levert vanzelf al meer vertoningen op, ook zonder dat de kwaliteit per pagina verandert.
• Vertoningen zijn geen bezoekers, en bezoekers zijn geen klanten. Het is een vroeg signaal, meer niet.

Wat ik hierna ga meten

De titel van dit artikel gaat over AI, maar alle cijfers hierboven komen uit Google Search Console. Daarmee toon ik aan dat mijn zichtbaarheid in Google is gegroeid. Of AI-systemen mijn artikelen daadwerkelijk oppikken, vraagt om ander meetwerk. Dat is de volgende fase van het experiment:

• Serverlogs op AI-crawlers. Bezoeken GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot en Google-Extended de nieuwe artikelen, hoe vaak, en welke?
• Referralverkeer vanaf chatgpt.com, perplexity.ai, claude.ai en copilot.microsoft.com in de statistieken.
• Het rapport over generatieve AI-functies dat Google inmiddels in Search Console aanbiedt, zodat vertoningen in AI Overviews en AI Mode apart zichtbaar worden.
• Steekproeven met concrete vragen over Joomla- en Linux-onderwerpen waar ik over geschreven heb, om te zien of mijn site genoemd of geciteerd wordt.

SEO en AI-optimalisatie komen steeds dichter bij elkaar

Wat ik zelf het interessantst vind aan dit experiment, is dat ik steeds minder onderscheid zie tussen goede SEO en goede content voor AI. In beide gevallen probeer je machines te helpen begrijpen waar informatie over gaat, terwijl je tegelijkertijd iets schrijft waar een mens daadwerkelijk iets aan heeft. Techniek alleen is daarvoor niet voldoende. Als twintig websites hetzelfde antwoord geven en jij publiceert antwoord nummer 21, waarom zou jouw pagina dan bijzonder interessant zijn? Daarom denk ik dat eigen kennis en ervaringen steeds belangrijker worden. Niet méér content om meer content te hebben, maar informatie die voortkomt uit ervaring, expertise en een eigen manier van uitleggen.

En nu verder

Het experiment is nog lang niet afgelopen. De Joomla-sectie is inmiddels flink uitgebreid, de Linux-serie groeit door en met Focus on The Web ben ik eigenlijk pas begonnen met artikelen over webtechnologie. Want uiteindelijk ben ik vooral benieuwd wat er gebeurt als twintig jaar opgebouwde praktijkkennis stap voor stap wordt omgezet in gestructureerde, unieke content die zowel mensen, Google als AI-systemen kunnen begrijpen.