Waarom ik Joomla kies en niet WordPress

Waarom ik voor mijn klanten kies voor de technische kwaliteit van Joomla, en niet voor de populariteit van WordPress

Populariteit is geen technische strategie

Toch wordt de keuze voor een CMS daar vaak wel op gebaseerd. WordPress “heeft iedereen”, dus zal het wel goed zijn. Maar net als bij McDonald’s geldt: populariteit zegt niets over kwaliteit of geschiktheid. Voor kleine snelle projecten kan WordPress een goede keuze zijn. Maar voor klanten die bouwen aan een website die jaren mee moet, technisch gezond moet blijven en beheersbaar moet zijn, kies ik bewust voor Joomla.

Niet omdat Joomla hipper is. Integendeel.
Maar omdat het technisch beter past bij hoe professionele websites zouden moeten werken.

Populariteit lost geen technische problemen op

WordPress domineert de markt. Dat is een feit. Maar marktaandeel zegt niets over:

• codekwaliteit
• schaalbaarheid
• onderhoudbaarheid
• veiligheid op de lange termijn

WordPress is geoptimaliseerd voor snelheid van starten: snel een pagina, snel een plugin, snel online. Joomla is geoptimaliseerd voor structuur: eerst nadenken, dan bouwen, dan groeien.

Voor mijn klanten is dat verschil cruciaal.

Joomla is gebouwd als CMS, niet als blog

WordPress is begonnen als blogplatform. Alles in de architectuur verraadt dat verleden nog steeds:

• één centrale databasetabel voor posts, pagina’s en revisies en één centrale databasetabel voor categorieën en menu-items
• veel logica via metadata
• sterk plugin-afhankelijk
• hardcoded hyperlinks

Joomla is vanaf dag één ontworpen als content management systeem:

• duidelijke scheiding tussen artikelen, categorieën en menu’s
• een heldere MVC-architectuur
• logische database-structuur

Dat maakt Joomla minder “magisch”, maar veel voorspelbaarder. En voorspelbaarheid is goud bij onderhoud.

Structuur dwingt discipline af (en dat is een voordeel)

Een veelgehoord argument: “WordPress is makkelijker voor redacteurs.”. Maar in de praktijk klopt dat maar half. WordPress voelt makkelijk omdat:

• je direct kunt beginnen
• je geen structuur hoeft te kiezen
• alles later wel “op te lossen” lijkt

Maar precies dát wordt het probleem zodra een site groeit.

Joomla dwingt vanaf het begin:

• nadenken over categorieën
• scheiding tussen content en navigatie
• herbruikbare contentstructuren

Dat voelt in het begin strenger. Maar het voorkomt chaos later. Voor klanten betekent dat: minder herbouw, minder workarounds, minder frustratie.

Minder plugins, minder risico

De WordPress core is op zich prima. Daar zit het probleem niet. Het probleem is dat je altijd plugins nodig hebt:

• Voor meertaligheid
• Voor rechten
• Voor custom fields
• Voor workflows

En plugins verschillen enorm in:

• codekwaliteit
• onderhoud
• beveiliging

Elke extra plugin vergroot het aanvalsoppervlak én de complexiteit. De WordPress core is redelijk veilig, het probleem ligt hoofdzakelijk bij de vele WordPress plugins. In 2025 werden er 11.334 nieuwe beveiligingslekken ontdekt in het WordPress-ecosysteem (ongeveer 31 nieuwe beveiligingslekken per dag!)

Joomla levert veel van deze functionaliteit standaard. Dat betekent:

• minder afhankelijkheid
• minder updates
• minder verrassingen

Technisch gezien is dat simpelweg een gezondere basis.

Betere performance door slimmer laden

Een onderschat technisch verschil: wat wordt er geladen per pagina. Bij WordPress worden vrijwel alle actieve plugins bij elke request geïnitialiseerd, ook als ze niets doen op die pagina. Dat is makkelijk, maar niet efficiënt.

Joomla laadt:

• alleen systeemplugins altijd
• andere plugins contextafhankelijk

Dat scheelt overhead, zeker bij grotere sites. Performanceproblemen ontstaan vaak niet door “te weinig server”, maar door structurele inefficiëntie.

Database-ontwerp doet ertoe (ook al zie je het niet)

Voor kleine sites maakt database-architectuur weinig uit. Voor grote sites des te meer. Joomla gebruikt een klassiek, logisch relationeel model. WordPress gebruikt een historisch gegroeid model dat sterk leunt op meta-tabellen. Verschillende soorten informatie, zoals menu-items en categorieën, worden in één tabel opgeslagen. Dat laatste werkt bij WordPress, maar:

• queries worden complexer
• optimaliseren wordt lastiger
• onderhoud vraagt meer kennis van interne trucs

Voor klanten die jarenlang content opbouwen, kies ik liever voor duidelijkheid dan voor clever hacks.

Mediabeheer: controle in plaats van automatisme

WordPress slaat uploads standaard op in jaar/maand-mappen. Dat is handig, tot je iets zoekt. Dan wordt het een rommelige archiefkast. 

Joomla geeft volledige controle over de mediastructuur. Dat maakt het mogelijk om:

• logisch te groeperen
• projecten gescheiden te houden
• media duurzaam te beheren

Voor organisaties met veel content is dat geen detail, maar een vereiste.

Mijn keuze is technisch, niet ideologisch

Dit is geen “WordPress is slecht”-verhaal. WordPress is uitstekend voor:

• eenvoudige websites
• snelle marketingpagina’s
• tijdelijke projecten

Maar voor klanten die investeren in:

• lange levensduur
• veiligheid
• structuur
• performance
• professionele beheersbaarheid

kies ik voor Joomla.

Waarom ik dus voor Joomla kies

WordPress optimaliseert voor het maken van losse pagina’s en direct gebruiksgemak.
Joomla optimaliseert voor structuur, techniek en beheersbaarheid op de lange termijn.

En als technisch kwaliteit belangrijker is dan populariteit, dan is die keuze voor mij helder.

Wil je effectiever met Joomla werken en bouwen aan een technisch sterke website die jarenlang meekan?
Neem gerust contact op en ontdek wat er mogelijk is voor jouw online communicatie.